Назначение этой церковной легенды сводится к оправданию поступков князя Владимира, который предал веру предков и свой народ якобы потому, что уверовал в еврейского бога по веление свыше, а затем будто бы понес христианскую религию своему народу.
Сразу же отметим: "Прямых упоминаний о крещении самого князя (а тем более целого народа) вообще нет" (МБ с.135). "Византийским источникам также ничего не известно об обращении киевского князя (Владимира) в христианство" (МБ с.164).
Причины появления вымышленного крестителя Руси будут рассмотрены во Владимирской легенде, а пока что осветим эпизод вымышленного приобщение Владимира к христианству, который согласно легенды происходит в момент его прибытия в г. Корсунь для встречи с византийской принцессой Анной, которую он взял себе в жены. Там же, в Корсуни, в церкви Софии и состоялось венчание. Заметим, что Анна была шестой официальной женой Владимира и не последней! (ЛР с.474).
Предваряя скептические замечания сторонников Корсуньской легенды, которые усматривают под соблюдением христианского обряда венчания факт отречения от родной веры и приобщения к христианству, напомним, что в те времена не только женитьба, но и все договора между Русью и Византией скреплялись по обрядам государственных религий. То есть все наши цари (князья) давали клятву по христианскому обряду Византии на распятии Исуса Христа, а византийские императоры в свою очередь давали клятву по обрядам нашей украинской религии – нашим богам (Дажбогу, Перуну и пр.). Стало быть, если рассматривать соблюдение христианского ритуала нашими царями как их вероотступничество и приобщение к христианской вере, то и соблюдение ритуала украинской религии византийскими императорами надо рассматривать как их отречение от христианство и приобщения к украинской вере. Последнее, как известно, не берется во внимание, следовательно нет оснований брать во внимание и первое.
К тому же вспомним, что все взаимоотношения между Византией и Украиной-Русью носили вассальный характер для Византии, то есть она платила дань Руси. В связи с этим вообще нет оснований предполагать, что цари (князья) более могущественного государства способны предпочесть религию подчиненного государства. Поэтому любые разговоры о том, что наши цари (князья) становились христианами после военных походов в Византии за сбором дани – не логичны и даже абсурдны.
Возвращаясь к событиям Корсуньской легенды, отметим тот факт, что сам летописец "Повести" подтверждает желание Византии укротить Киевскую Русь посредством навязывания христианской веры, как тлетворной, способной разрушить государство изнутри. Вот какими словами братья императоры (Василий и Константин) уговаривают сестру Анну выйти за Владимира: "И сказали ей братья: "Когда как-нибудь обратит бог Русскую землю в покаяние, ты и Греческую землю избавишь от лютых воинов. Ты же видишь, сколько зла причинили русы грекам? Сейчас же, если ты не пойдешь за Владимира, то же самое они будут творить нам" (ЛР с.63).
Вслед за этим описывается примитивная выдумка, в которую могли поверить лишь невежественные люди, какими и были христиане в то время. Ведь нельзя забывать, что интеллект человека тысячу лет назад не идет ни в какое сравнение с современными людьми, равно как уровень мышления и знаний. Не составляют исключения и евангелисты начала нашей эры, умственное развитие которых пропорционально времени, естественно, еще ниже. Для наглядности уровня религиозно-богословского мышления служителей христианской религии напомним, что в XVII веке религиозное мракобесие христианства утверждало, что земля является центром мироздания. Всех сомневающихся в этом просто-напросто сжигали заживо на костре, согласно уже известному нам языческому ритуалу еврейской религии – изуверскому жертвоприношению людей "цельносожжением".
Итак, читаем в летописи саму суть Корсуньской легенды: "А за божьим начертанием в тот час разболелся Владимир глазами. И не видел он ничего, и сильно печалился, и не догадывался, что делать. И послала к нему царица (посла) со словами: "Если хочешь избавиться от сей болезни, то тотчас крестись. А нет, – то не избавишься от этого."... И когда возложил (епископ) руку на него – он тотчас прозрел" (ЛР с.63).
Согласно легенды, Владимир на радостях тут же обвенчался с Анной, прихватил с собой попов корсуньских и ринулся в Киев – крушить своих богов в Пантеоне и крестить в реке весь народ киевский. Причем, насильственный путем, что противоречит принципу добровольности принятия религии и уже поэтому является недействительным: "Если не явится кто завтра к реке – богатый, или убогий, или старец, или раб, – то мне тот противником будет... А назавтра вышел Владимир с попами цесарициными и корсуньскими на Днепр. И пришло людей без счету, и залезли они в воду, и стояли.., а попы молитвы творили" (ЛР с.66). Однако, историк М.Брайчевский изобличает этот вымысел удивительно просто: "Мы не располагаем ни одним свидетельством о создании на Руси церковной организации после "крещения" Владимира. Единственный источник – Никоновская летопись... Однако в этих отрывках речь идет о временах Аскольда." И дальше: "В литературе неоднократно подчеркивалось, что с точки зрения исторической достоверности "Сказание о Владимировом крещении" оставляет желать много лучшего" (МБ с.188).
Об этом же говорит академик Б.Рыбаков: "Очень странно, что в редакции "Повести временных лет" 1118г. нет ни единого слова о "русских письменах", хотя источники, содержащие херсонесский эпизод, были в руках автора. Очевидно этот рассказ о доворяжских русах в Херсонесе не укладывался в концепцию редактора-норманиста и был выкинут из "Сказания о грамоте словенской" (БР с.818).
Сделаем пояснение: херсонесский эпизод, приписанный в "Повести" князю Владимиру, в той же мере соответствует действительности, что и в анекдоте о еврее, который соглашается, что все так и было, только не в это время, не с тем человеком и в другом месте. Во-первых, Корсуньская легенда на самом деле является пересказом сюжета еще более давнего происхождения из "Жития Стефана Сурожского", который в 767г. прибыл в Сурож (Судак), где впоследствии стал сурожским епископом. В побасенке Стефана Сурожского рассказывается о том, как царь руссов Бравлин, захватив Сурож, ограбил церковь Св. Софии и тотчас упал в припадке эпилепсии; однако смекнул в чем дело, тут же возвратил украденное в церковь и моментально выздоровел. Подобные россказни, составленные по принципу: "не любо - не слушай, а врать не мешай", сильно страшили темный люд того времени и поднимали липовый престиж христианства.
Во-вторых, несостоятельность Корсуньской легенды в том, что князь Владимир взял себе в жены царевну Анну не в виде выкупа за город Корсунь (согласно ЛР с.62), а в виде платы за свое содействие императору Василию в разгроме претендента на византийский трон Варды Фоки, войска которого привел полководец Дельфина к стенам Царьграда. Шеститысячное войско руссов весной 988г. прибыло в Константинополь и до апреля 989г. принимало активное участие в спасении византийского престола (МБ с.168). Князь Владимир в это время и обвенчался с царевной Анной.
После женитьбы политическая картина на Руси резко меняется. Заручившись поддержкой Византии, Владимир задается целью утвердиться на престоле и узаконить свою династию не только силой оружия, но и посредством новой религии, которая прислуживала правящей верхушке общества. Поэтому женившийся в шестой (!) раз князь Владимир не преминул воспользоваться выгодой нового брака и смело разрушает воздвигнутый им же Пантеон Богов, как отслуживших свое и более ненужных, а заодно и всю систему культовых святилищ-обсерваторий.
Находясь в дружеских отношениях с Византией, Владимир способствует строительству христианских церквей, среди которых и названная в свою честь Васильевская церковь (имя Владимира после вероятного крещения 996 года – Вася, то бишь Василий), в приказном порядке наложив на свой народ 10% оброк в пользу христианской церкви. А церковники в знак благодарности начинают воспевают на все лады его мнимые заслуги. О нем скажут в летописи: "Он есть новым Константином великого Рима" (ЛР с.75).
Бросается в глаза весьма комичная картина, описанная лукавыми летописцами: "До 988г. будущий правитель Руси предстает перед читателями как носитель всевозможных грехов и пороков – он жесток и лжив, распутник и пьяница, предатель и обманщик, способный на самые мерзкие поступки. После 988г. Владимир превращается в мудрого и справедливого государственного мужа" (МБ с.128). Однако "богословы старательно умалчивают тот факт, что сам акт так называемого Владимирского крещения был незаконным по религиозным же канонам. Апокрифичность (неправомерность) его заключается в том, что крещение осуществляли рядовые церковнослужители во главе с Херсонесским (Корсуньским) попом Анастасом. Совершать же акт крещения может только представитель высшей церковной иерархии на уровне митрополита, патриарха. И лишь в 1037 году, во времена Ярослава "Мудрого", произошло канонизированное крещение Руси Константинопольским митрополитом Феопемптом. Он заново переосвятил десятинную церковь и канонизировал введение и распространение христианства в древнерусском государстве" (ВЕ с.116). "Вместе с христианством из Византии на Русь пришла и идея божественного происхождения власти. Пропаганда этой идеи занимала во всей церковной проповеди не меньшее место, чем основные догматические истины этой "богооткровенной" религии" (ВЕ с.136).
Отметим, что вымышленное христианскими летописцами крещение Владимира в 988г. в Корсуни опровергается самими же летописцами: "В год 992 Владимир основал Белгород" (Белогородка под Киевом). А там, согласно летописи, он завел 300 наложниц, что невозможно для христианина (ЛР с.63, с.67, с.48). Следовательно, в 992 году Владимир был доподлинно не крещен и "крестить Русь" в 988 году никак не мог.
Относительно фактического крещения Владимира можно сказать, что он, если и уверовал в Исуса Христа, то лишь в конце жизни, когда в нем начало сказываться тлетворное влияние христианской религии – спасать жизнь бегством с поля боя. Вероятнее всего, Владимир был крещен в Десятинной церкви, которую построил в 996г., поскольку именно с этого года замечаем свойственный христианину признак – страх смерти. Этот страх заставляет князя убегать от печенегов с поля боя и прятаться под мостом, где "едва укрылся от противников" (ЛР с.70). Ничего подобного не случалось с правителями Руси во времена украинского Православья. Достаточно вспомнить предшественника Владимира – царя Святослава и его достопамятные слова во время боя на Дунае под Доростолом (971г.), записанными Львом Диаконом, летописцем византийского имп. Цимисхия: "Если теперь мы позорно отступим перед ромеями (византийцами), то сгинет слава, спутница нашего оружия... Потому с храбростью предков наших и с мыслью, что сила русичей была до этого времени непобедима, встанем мужественно за нашу жизнь. У нас нет такого обычая, чтобы спасаться бегством от врага. Мы желаем либо жить победителями, либо после великих подвигом умереть с честью... Не посрамим землю Русскую, мертвим-же сраму не имать!" (Л с.196). Но пройдет всего лишь 25 лет и крещенный Владимир в год 996 будет позорно убегать от врагов и прятаться под мостом, а его еще и возвеличат как "святого"!
Насколько разительно отличается поведение царя Святослава от князя Владимира, настолько же разительно отличается идеология украинской религии от еврейской. Поэтому нечему удивляться, что в ХІст. угас боевой дух украинского воинства, окрещенного в еврейскую веру рабов, что привело в 1240 году к полному разгрому дотоле непобедимой украинской державы монголо-татарскими завоевателями.
Что же касается женитьбы Владимира с византийской царевной Анной, то никаких личных заслуг Владимира в этом нет, – это был стандартный прием усмирения воинственной державы: набрасывание христианского распятия на шею правителя. Достаточно вспомнить болгарского цесаря Петра, усмиренного христианством, который за 30 лет царствования отдал все завоевания своих предшественников после того, как обвенчался с дочерью византийского имп. Христофора в церкви, которую сжигал его некрещеный отец Симеон, вытеснив Византию с Балкан, оставив ей всего два города – Константинополь и Солунь. Аналогичным способом – посредством венчания Владимира с царевной Анной – Византия намеревалась укротить и Русь. И надо признать, что это ей удалось, благодаря политической близорукости русских правителей. Иными словами, все то, что ставится в заслугу князю Владимиру-Василию и его сыну Ярославу-Георгию, в действительности привело к фатальным последствиям – краху Руси, как державы, и ее тысячелетнему исчезновения с геополитического пространства Европы.
Князь Владимир – самая одиозная фигура в истории Украи-ны-Руси. С его именем связано столько летописных вымыслов и церковных легенд, что современному украинцу почти невозмож-но выяснить истину – кто такой Владимир и какое его предна-значение в нашем историческом наследии? Исследованию этого вопроса посвящен раздел книги "Летописные недоразумения" (ДБЛ с.48-62), где подробно описано неизвестное происхожде-ние этого князя, которого христианские летописцы неумело при-плели к великокняжескому роду киевских правителей времен Ольги и Святослава. Сделано это с единственной целью – ут-вердить мысль о том, что христианство пришло на Украину-Русь по доброй воле правителей Руси.
Возникновение Владимиской легенды можно осмыслить лишь в сопоставлении основополагающих постулатов государственной власти, в частности, наследственность престола. В дохристианской Украине, в соответствии с древне-украинской религией, цари избирались народным собранием (вече) и таким же образом снимались в случае неспособности удерживать и умножать могущество своего государства. В отличие от этой древне-украинской традиции, христианство утверждало незыблемость власти монарха, как помазанника божьего, и гарантировало наследственность престола даже самым никчемным его потомкам.
Это положение как нельзя лучше подходило бастарду Владимиру (МБ с.124), то есть незаконному сыну, а тем более его сыну Ярославу – от пленницы Рогниды, то есть незаконнорожденному вдвойне! Как первому, так и второму не удалось бы удержаться на Киевском престоле при старой религии без поддержки широких слоев населения. Именно поэтому после захвата власти путем вероломных убийств законных наследников Великорусского престола, оба князя искупают свои кровавые дела обманчивыми актами задабривания народа – временным признанием права широких народных масс исповедовать религию предков. Владимир воздвигает Пантеон Богов в Киеве и благодаря этому остается на Киевском престоле до женитьбы Анной; то же самое делает и Ярослав – строит Софийский собор не с еврейской богоматерью, а с родной, украинской Орантой, поклонятся которой приходили не только простолюдины, но и жрецы украинской религии – волхвы. Именно с времен Ярослава и начинается двоеверие украинского народа, которое продолжается до сих пор.
В книге "Украинское язычество" Г.Лозко указывает, что термин "двоеверие" впервые употреблен в ХІ в. монахом Феодосием Печерским для характеристики нового на то время явления на Украине – мирного сосуществования двух религий: исконно украинской и еврейско-христианской. Да и сам летописец говорит об этом: "Разве это не по-погански мы живем, если во встречу верим? Ведь если кто встретит (по дороге) черноризника-христианина или вепря-одинца, или свинью, то возвращается... Мы же видим игрище утоптанные и людей множество на них..., – а церкви стоят, и когда бывает час молитвы, то мало людей находится в церкви" (ЛР с.105).
Теперь о самой сути Владимирской легенды. Она основана, как уже говорилось, на отсутствии документальных свидетельств крещения украинского народа, как несокрушимого оплота древней веры всего славянского сообщества. Попытка внесения на Русь христианской религии, предпринятая варягом Аскольдом, потерпела фиаско: новгородский князь Олег идет в Киев, убивает Аскольда и восстанавливает древнюю украинскую религию, а его внук Святослав возвращает в состав Руси захваченные хазарами земли до Волги-реки и разбивает вдрызг Хазарский каганат. "Хазарский каганат, выступавший государственным базисом иудаизма, к 80-м годам Хст. уже не существовал. Он был уничтожен Святославом Игоревичем в 964-965гг." (МБ с.159). Попутно М.Брайчевский вскрывает очередное вранье христианских летописцев о "заслугах" князя Владимира: "Равноапостольный князь не мог ходить на хазар, а тем более наложить на них дань. Хазарское государство было ликвидировано еще его отцом в 60-е годы Хст." (МБ с.244).
Чтобы понять, почему в русские летописи привнесено столько вранья, возвратимся к спорному вопросу крещения Руси, как основополагающему вопросу великого фальсификатора нашей истории – Ярослава-Георгия ("хитро-мудрого"), задумавшего приписать своему отцу несуществующие заслуги на манер евангелистских побасенок. По всей видимости, Ярослав смекнул, что еврейская библия – обычнейшая книга, написанная обычными людьми, с присущими им людскими пороками, в частности – вранья; однако за давностью лет и отсутствием свидетелей уличить обманщиков совсем не просто. Поразмыслив над этим и оценив выгодные для себя последствия, Ярослав берется за создание новой КНИЖНОЙ истории Киевской Руси и разворачивает компанию канонизации русских святых, разумеется, исключительно из состава своей родни: прабабку Ольгу – как липовую предвестницу христианства, отца Владимира – как липового крестителя Руси, братьев Бориса и Глеба – как липовых мучеников, которых, между прочим, сам убил (см. дальше). Осуществление своих планов Ярослав производит убийственно просто – на библейский манер: перевирая исторические событий в летописях на свой лад, чтобы вслед за этим опираться на фальсифицированные летописи как на подлинный материал для аргументации своих притязаний. "То, что проблема канонизации своей родни занимала почетное место в перечне мероприятий Ярослава, давно известно в литературе" (МБ с.203).
Относительно "святых мучеников" Бориса и Глеба, нет оснований полагаться на достоверность обстоятельств их смерти, описанных в "Повести", т.к. авторы "Повести" изобличены во лжи не единожды. Бесспорно одно: они погибли в период яростной борьбы за престол, разгоревшийся между претендентами на велико-княжий Киевский трон. На тот момент главных претендентов было девять: Святополк Киевский, Ярослав Новгородский, Борис Ростовский, Глеб Муромский, Святослав Древлянский, Станислав Смоленский, Судислав Псковский, Позвизд Волынский, Мстислав Черниговский – он же князь Тмутороканьского княжества Киевской Руси со стольным градом Таматарха (современная Кубань с городищем у станции Тамань).
Из летописей явствует, что по смерти Владимира, киевляне освобождают из темницы Святополка, засаженного туда отцом, как нежелательного наследника престола. Провозглашение Святополка князем Киевским свидетельствует о нежелании киевлян наследовать политику Владимира по христианизации Руси, то есть передачи престола богомольному Борису. Поэтому нет ничего предосудительного в том, что Святополк (978-1019) – старший сын Владимира, как посаженный князь от народа, согласно "Повести", выполняет волю народа и обороняет Киевский престол от посягательства братьев, в часности Ярослава Новгородского (отметим, что сторонники дохристианской религии: Судислав Псковский, Мстислав Черниговский, Позвид Волынский и другие на Киевский престол не претендовали). Впоследствии летописцы "Повести" наделят Святополка эпитетом "Окаянный", изобразят коварным убийцей братьев Бориса и Глеба с вымышленными кровавыми подробностями сцен, явно заимствованными из библейских сюжетов, чтобы в противовес ему поставить Ярослава как «мстителя» и тем самым обелить его аналогичные поступки. Неужели Святополк должен был отречься от престола, отдаться на милость Ярослава и умереть, как умер его отец, чтобы оставить по себе добрую память? Однако мы знаем, что именно так поступил его отец Ярополк, а доброго слова от летописцев не заслужил. Известно с летописи (ЛР с.46), что Ярополк пришел к брату Владимиру на дружескую беседу, но был убит без лишних слов. За этими летописными сведениями разве что слепой не увидит, что церковники обряжали Ярослава-Георгия в лицемерную личину невиновности, как и его отца – Владимира-Василия, который не просто убил своего брата Ярополка, а убил в роли «мстителя» за смерть Олега в Овруче, которого сам и убил, идя с варягами с Новгорода на Киев. Имеем однозначный вывод польского историка Д. Дорошенка: "После короткой усобицы между сыновьями Святослава берет верх (т.е. захватывает киевский престол) Владимир Великий (980-1015), уничтожив предварительно обоих братьев Ярополка и Олега" (ІУН с.44). Так что примитивизм церковного мышления в извращении исторических фактов более чем очевиден.
К сожалению, надо признать, что извращение исторических фактов присуще не только христианам-летописцам прошлых времен, но и современным христианам-историкам. В летописи 1016 года имеет место их попытка выдать Ярослава-Георгия старше на 10 лет, чтобы оправдать его незаконное притязание на киевский престол как старшего по возрасту среди братьев: "Ярослав же сел в Киеве на отчем столе. Было же тогда Ярославу лет тридцать и восемь" (ЛР с.82). А в действительности "было тогда Ярославу двадцать восемь лет" (Л с.94), – возраст 28 лет указан и в Ипатиевском, и в Хлебниковском, и в Лаврентиевском списках. Причем, не следует забывать, что речь идет об извращении фактов не в какой-то художественной книге; "Лƀтописець руский" – это грандиозное научное издание, но, к сожаление, выполненное неискренними учеными. Отметим также, что Ярославу соответственно докинули и годы смерти – 76 лет, а не 66 лет, чтобы он более соответствовал эпитету "мудрый", которым наградили церковники амбициозного властолюбца, способного на братоубийство ради захвата престола.
Хищную сущность Ярослава-Георгия подтверждают историки: "Зловещая история борьбы Ярослава за киевский престол до сих пор скрывает в себе нераскрытые тайны. Причина этого кроется в самом характере известий. Наши летописцы, вместо пересказа реальных событий 1015-1019 годов на Руси, вместили церковную легенду (то есть побасенку) о страшном убийстве Бориса и Глеба их братом Святополком, прозванным за это Окаянным. Однако из "Хроники" современника тех событий саксонца Титмара узнаем, что Святополка в дни гибели Бориса и Глеба вообще не было на Руси. Посаженный Владимиром в киевскую темницу еще в 1012г., он, вырвавшись на волю, помчался к тестю, польскому кн. Болеславу Храброму... Кто же тогда в действительности убил Бориса и Глеба?.. Некоторые историки полагают, что Глеб погиб в борьбе с самим Ярославом" (ІУО с.56). А если вспомнить, что Борис был любимцем Владимира-Василия и был вызван в Киев по болезни старого князя, вне сомнений, для наследования киевского престола, то для братоубийцы Ярослава-Георгия особа Бориса была первой в списке к исчезновению.
Нелишне напомнить, что Ярослав дал понять свое притязание на престол еще до смерти отца, отказавшись платить дань Киеву, и князь Владимир намеривался проучить строптивого сына, княжившего в Новгороде (ЛР с.74, 1014 год). Вспомним и то, что Ярослав первый из сыновей Владимира идет на штурм Киевского престола, чего и достигает в конце концов, убивая Святополка, а затем (ЛР с.86, 1024 год) предпринимает попытку убить следующего брата, Мстислава, князя Черниговского, но терпит поражение в Лиственской битве и убегает назад в Новгород, где находилась резиденция Хромого князя (народное прозвище Ярослава – не "Мудрый", а "Хромой", согласно Л с.93, "В лето 1016"). В новгородских землях он трусливо отсиживается до тех пор, пока не остается ни одного прямого наследника на Киевский престол. Только в 1034г. после загадочного заболевания на охоте и скоропостижной смерти Мстислава, трусливый Ярослав перебирается в Киев и то лишь после того, как сажает в поруб последнего из живых братьев – князя Судислава в г. Пскове, якобы "по наговору".
Судьба Судислава самым наглядным образом изобличает лицемерное христианское милосердие: он просидит в порубе 24 года!!! - и будет выпущен на свободу уже после смерти Ярослава, и лишь с условием отречения от своего права на Киевский престол (ЛР с.89, с.100). Для несведущих и всех лицемерных миротворцев маленькая справка: поруб – это темница, в большинстве подземная, в которую опускали узника через крышу, закрываемую вслед за этим наглухо! Вот таким немилосердным способом был устранен последний претендент на престол, и с 1034 года начинается единовластие Хромого на Руси и его активная деятельность в насаждении христианства и редактировании летописей.
Именно он, Ярослав-Георгий, в 1037 году произвел официальное крещение Руси, пригласив из Византии уполномоченных особ. Напомним, что в 1037г. произошло освящение Софийского собора в Киеве с созданием митрополичьей кафедры. "Не подлежит сомнению, что после прекращения летописания при Десятинной церкви, причиною чему могли послужить отъезд Добрыни в Новгород и бегство из Киева Анастаса Корсунянина, новым его средоточением стали митрополичья кафедра и София Киевская" (ПТ с.19).
Как было сказано, Ярослав задался целью приписать своему отцу несуществующее крещение Руси, уже приписанное угодливыми церковниками варягу Аскольду, который сперва был воеводой греческого купца и официального визанского представителя Дира, а затем убил его из властолюбивых побуждений (ВК д.29). Эти факты сокрыты церковниками, надо понимать из соображений этики. К тому же великие князья Руси отслеживали все написанное летописцами и не ленились приложить свою руку – редактировать текст. Редактировали, разумеется, и "Летопись Аскольда", которая после этого взяла и затерялась. Причем затерялась настолько основательно, что отыскалась лишь через многие века, и где бы вы думали? – конечно же, в подвалах архивов "белокаменной" Москвы. И понятно, почему: "Рассказ о первом крещении Руси 860г. занимал центральное место в "Летописи Аскольда"... Однако любое упоминание об этом событии не вязалось с Владимировой легендой и поэтому тщательно изымалось из всех текстов – независимо от их характера и содержания" (МБ с.64).
Пособниками великого фальсификатора была вся черная братия – церковнослужители всех рангов, начиная от доморощенного митрополита Иллариона, которого Ярослав лично утвердил как главу русской церкви, и кончая летописцами и переписчиками летописей, которых Ярослав расплодил на Руси невиданное множество. Иными словами Ярослав завел на Руси целую церковную канцелярию, которая переписывала историю украинского народа под его диктовку. Так новоиспеченный митрополит – архидиакон Илларион пишет свое "Слово о законе и благодати", которое наши историки расценивают скептически: "Слово о законе и благодати" является не историческим произведением, а философским. Написанное в середине ХІст. "Слово..." предполагает теоретическое обоснование права Владимира на канонизацию" (МБ с.102).br>
Надо напомнить, что канонизация Ольги и Владимира как равноапостольных, так и не состоялась (ЛР с.76, п.9), поскольку нет какого бы то ни было свидетельства их крещения. А Бориса и Глеба возвели-таки в ранг святых, что и сейчас вызывает восхищенное удивление у апологетов христианства: "Борис и Глеб создали на Руси особый, не вполне литургически выявленный чин "страстотерпцев" – самый парадоксальный чин русских святых" (ТД с.7). А летописный эпизод их смерти теперь пересказывается в материалах Республиканского Центра духовной культуры с воистину химерными добавлениями: "Погребают убиенного князя (Бориса) в Вышгороде у церкви св. Василия. Глеба убийцы настигают на Днепре у г. Смоленска... Тело князя брошено на берегу, и лишь через несколько лет, нетленное, найдено Ярославом, отомстившим братнюю смерть, и погребено в Вышгороде рядом с Борисом" (ТД с.8).
Из этой же брошюрки узнаем, что в ранг святых без проволочек со стороны Византии был зачислен мифический летописец Нестор за сокрытие истории украинского народа в угоду христианской религии (см. "Недоразумения в летописях").
Относительно так званого крещения Владимира необходимо отметить, что летописное сообщение 988 года о "крещении" Владимира в Корсуни во время женитьбы с византийской царевной Анной, сводит на нет все досужие рассуждения о его крещении в детстве при жизни княгини Ольги. Летописцы-церковники прошлых лет непроизвольно становятся оппонентами современных лже-исследователей нашего исторического наследия, которые, несмотря на исторические сведения и здравый смысл, снова и снова пытаются доказать, что княгиня Ольга (как вымышленная бабка Владимира) крестила малолетнего Владимира во время длительных военных походов Святослава, который вообще не был отцом Владимира.
Имеем летописные исследования, которые доводят, что никакого княжича Владимира (ДБЛ с.58). К тому же она не крестила сыновей Святослава, поскольку известно из летописного сообщения 1044 года: "Выкопаны были из могил два князя, Ярополк и Олег, сыновья Святослава. И окрестили кости их, и положили в церкви св. Богородицы (Десятинной)" (ЛР с.94). Конъюнктурные домыслы некоторых историков о том, что кости перекрестили на византийский лад, не соответствует действительности, поскольку в то время было полное единение римо-католической и греко-католической церкви. Раскол христианской религии произошел намного позднее – в 1054 году! Кроме того, В. Антонович однозначно указывает: "Ярослав скорбел о том, что его дяди: Ярополк и Олег умерли в язычестве; он приказал в 1044 г. Выкопать их кости, совершить над ними обряд крещения и похоронить наряду с христианскими князями в Десятинной церкви" (МС с.601). напомним, что «третьим сыном», согласно "Повести", считался Владимир (так званный "креститель" Руси), который также был не крещен при жизни Ольги, что подтверждают сами летописцы, описав его крещение в Корсуне 988 года.
Относительно вероисповедания самой кн. Ольги, следует уточнить, что эта выдумка базируется исключительно на домыслах историков, как например: "Акт этот (крещение) сберегался в тайне, и нет сведений, где и когда произошел. Отсутствие точных данных наводит на некоторые предположения… Таким образом, надо думать, что окрестилась она, возможно, 955 года в Киеве" (ІУП с.103). Отсутствие официальных сведений, а главное отсутствие самого праха княгини, красноречиво свидетельствует о нехристианском вероисповедании Ольги, которая была погребена по древнерусскому была похоронена по древнерусскому обряду, согласно дохристианской традиции, где-то «на отрытом месте» (Л с.49, ЛР с.39). Таким образом, все доводы о причастности княгини Ольги к крещению Владимира следует считать конъюнктурными, недостоверными и абсурдными.
Попутно отметим, что официальной крещение Руси произошло не при Владимире, а при Ярославе в 1037 году при освящении Софийского собора в Киеве византийским епископом Феопемптом с оформлением летописного отчета в Византию. Об этом свидетельствует Оранта – мозаическая женская фигура в центральном нефе Софийского собора. Название богини слишком созвучно с древнерусской державой Оратой (Отаратаной), чтобы быть простым совпадением. К тому же Оранта («Стена Нерушимая») изображена без младенца на руках, поэтому не может быть признана как христианская богородица. Собственно, Оранта – дохристианская богиня, которая олицетворяла этническое божество украинцев-русичей – Великую Матерь.
Присутствие дохристианской богини украинцев-русичей в самом величественном соборе Украины-Руси свидетельствует о нехристианском вероисповедании не только киевлян, но и всех граждан тогдашней державы и представителей тогдашней верховной власти. Следовательно, все домыслы историков о «Владимире-крестителе» ни что иное, как организованная и щедро оплаченная агитационная компания, выполненная продажными лицемерами по заказу правящей верхушки общества. Цель этого широкомасштабного религиозного пиара – утвердить мысль, что с приходом христианства на Русь начался расцвет государства. К сожалению, этот «расцвет» весьма быстро обернулся в упадок. Осознание этого факта поможет уберечься от повторения фатальных ошибок, которые принесла нам тлетворная еврейская религия.
РЮРИКОВСКАЯ ЛЕГЕНДА
Эта легенда создала ажиотаж вокруг царской династии "Рюриковичей" – московских князей. Возможно они и потомки Рюрика, но не варяга, а Рюрика-Василия Ростиславовича (внука Мстислава и правнука Владимира Мономаха) князя Киевского, Новгородского, Черниговского... и всей Русской земли (ЛР с.507).
Что же касается басни про Рюрика-варяга, то в настоящее время достоверно известно, кто внес ложные записи в наши летописи, чтобы родословная князей украинцев-русов приобрела норманское (варяжское) происхождение. Эта редакция 1118г., третья по счету, припадает на время правления сыновей Владимира Мономаха – Мстислава Новгородского и Юрия Суздальского (Долгорукого). "Мстислав, будучи "варягофилом", внес в летопись такие варяжские элементы, которые впоследствии вызвали множество недоразумений о якобы варяжском происхождении Руси" (ГЛ с.65). Не исключено, что брат Мстислава, основатель Москвы, князь суздальский и впоследствии киевский – Юрий "Долгорукий" тоже приложил руку к "Рюриковской легенде", чтобы вывести северные княжества Руси как главенствующие над Киевом, со своим личным, независимым от Руси, варяжским происхождением.
Редактирование летописей, а проще говоря переписывание их на новый лад в угоду правящей верхушке общества, на то время стало обычным делом. Кто правил Русью – тот правил и летописи по своему усмотрению. Первым на этот путь встал хромой князь Ярослав-Георгий, а после него за редактирование летописей брались все, кому не лень. "Вступив на великокняжеский престол, Владимир Мономах обратил пристальное внимание на "Повесть временных лет". Однако идейная платформа "Повести" не удовлетворяла великого князя и он передал кодекс на переделку игумену Выдубецкого монастыря Сильвестру" (МБ с.210). Именно во времена правления династии Мономаха возникла "Рюриковская легенда", согласно которой варяг Рюрик и его вымышленные братья – "Синеус" и "Трувор" якобы были правителями на Верхних Землях Руси в ІХ столетии.
Г.Лозко в книге "Іменослов" (с.105) дает объяснение имен "Синеус" и "Трувор" – так называемых братьев Рюрика: "Синеус – синий ус; мифический брат Рюрика, – исследователи считают, что это не имя, а неправильно прочитанное словосочетание: о Рюрике было сказано, что он пришел с "родственниками своими" – на шведском языке сине усе и с "верной дружиной своей" – по-шведски тру вор, которых летописец, переводя со скандинавского сказания, воспринял как имена братьев". Речь идет о тех временах, когда варяги нанимались на службу в Царство Русь.
Согласно не церковным, то есть нехристианским источникам, политическая картина тех лет выглядела следующим образом. "К середине ІХст. в Восточной Европе существовали три объединения восточнославянских племен: Куявия (она же Киевская Русь, столица Киев), Славия (столица Ладога) и Арсания (Артания)... Славия не имела среди своих соседей ни одного опасного контрагента, кроме Руси". О существовании Царства под названием Русь, обратим внимание – именно Царство, а не княжество – сказано даже в Большой Советской Энциклопедии, где Куявия отмечена как "одно из трех царств Древней Руси (два других – Славия на севере и Арсания на юге)". Другими словами, ни о каком варяжском завоевании нет и речи, потому что малочисленные жители родовых стойбищ на берегах Балтики – "шведские викинги больше думали о достойном нанимателе, чем о захвате чужих земель". Что же до церковной басни о приходе Аскольда и Дира с Ладоги: "Достоверность этого рассказа подорвана самим изложением. Неверно, что киевляне в середине ІХ века платили дань хазарам. Неясно, кто правил в городе (Киеве) в момент появления здесь норманнских авантюристов" (МБ с.46, с.90, с.212).
На события тех лет проливает свет Книга Велеса: "Рюрик и Аскольд уселись не меже нашей и пакостят нам на границе (ВК д.2а). И не могли мы уладить это иначе как мечем нашим. И Рюрика отогнали от земель наших, и турнули его назад, откуда пришел (ВК д.4б)... И тут Аскольд злой пришел на нас (д.7г). Еще и говорит, что идет для защиты нашей и врет, ибо такой же враг, как грек. И этот Аскольд есть враг вооруженный, чтобы охранять элланских купцов, что ходили по Днепру-реке (д.29). И Аскольд силою прогремел князю нашему и разбил его. Аскольд и... Дир уселись на наших землях, как непрошеные князья, и княжить начали (д.6е). Но отвернул бог свое лицо от них, ибо были у греков крещенные (д.6є). И это Аскольд убил Дира, и стал он один на место то; и также он враг наш, и не хотим его, как врага (д.29)".
Таким образом, ни о каком варяге Рюрике, как правителе Славии, не может быть и речи. Однако редактированная на норманнский лад "Повесть" рассказывает, мол, Рюрик начал править Верхними Землями (Славией), а сына своего отдал Олегу, чтобы Олег привез его в Киев и посадил на Киевский престол вместо Аскольда.
Для опровержения этой надуманной ахинеи, пойдем от обратного: если Олег (народное прозвище "Вещий", то есть волхв, вещун) в 882г. привез в Киев не своего сына Игоря, а сына Рюрика в возрасте 9 лет, то на Киевский престол Игорь должен был вступить по достижению совершеннолетия. Однако Игорь наследует престол только в 39 (тридцать девять) лет по смерти Вещего Олега в 912г.! Следовательно, сам летописец невольно свидетельствует, что Вещий Олег не опекун Игоря, а отец.
Подтверждением этого служит пример наследования престола того же Игоря его сыном Святославом. После смерти Игоря в 944 году, киевский престол возглавила Ольга, жена Игоря, как опекунша малолетнего сына Святослава. Но как только Святослав достиг совершеннолетия, Ольга сдала ему полномочия власти, и Святослав при жизни матери стал царем всей Руси. В 964г. в "Повести" уже описан самостоятельный поход Святослава на Оку-реку и на Волгу к вятичам, а Ольга умерла в 969г..
О Святославе, как о противнике христианства и приверженце украинской религии – Православия, церковники-летописцы пишут до невозможности скупо наряду с обильными дифирамбами князям-христианам, однако дата смерти Великого Царя Руси Святослава зафиксирована в летописи – в год 972, на 28 году жизни. Необходимо отметить, что за свою краткую жизнь царь Святослав сделал для Руси намного больше, чем все последующие крещеные правители вместе взятые!
Обращает на себя внимание тот факт, что церковники, верстая страницы летописей своей "черной братии" именуемой – христианство, всячески старались стереть из памяти народа имена нехристианских князей, замалчивая или упоминая в общих словах места их захоронений. В связи с этим преданы забвению захоронения многих правителей Руси, о которых можно с уверенностью сказать, что все они были НЕ ХРИСТИАНЕ.
Наводим перечень захоронений согласно "Повести временных лет":
Ольг (Олег) "Вещий" – неизвестно, но понятно, что в Киеве на Щекавице;
Игорь (сын Олега) – неизвестно; где-то возле Коростеня;
Ольга (жена Игоря) – неизвестно; где-то за Киевом, в поле;
Святослав (сын Игоря) – неизвестно; где-то близ о.Хортица (Запорожье);
Олег (сын Святослава) – неизвестно; где-то возле Вручего (Овруча);
Ярополк (сын Святослава) – неизвестно, но понятно, что предательски убит Владимиром в Киеве;
Владимир (сын Святослава, лже-хретитель Руси) – в Десятинной церкви Киева;
Ярослав (сын Владимира, креститель Руси) – в Софийском соборе Киева;
Святополк (брат Ярослава) – неизвестно, но понятно, что убит Ярославом;
Борис и Глеб (братья Ярослава) – оба убиты и перевезены Ярославом в Вышгород;
Мстислав (брат Ярослава) – где-то в Чернигове (якобы в церкви Спаса, которую лишь начали строить, заложив только фундамент).
Остальные братья Ярослава (сыновья Владимира) – тоже неизвестно где похоронены.
Уместно напомнить, что христианские летописцы скрывали не только места захоронений исторических особ, но и местонахождение исторических культовый сооружений дохристианской поры, которые свидетельствовали о глубокой древности Киева. Ведь этот город, по исследованиям В.Татищева, существовал еще "до пришествия Христа", то есть до нашей эры. Таким образом, есть основание утверждать, что христианство нанесло неизмеримо огромный вред украинскому народу, исказив историю Украины, и сделали это христианские летописцы. К сожалению, современные историки продолжают эту хищную традицию христианского вандализма.
В защиту этого утверждения приведем, как доказательство, общеизвестную Аскольдову могилу, которая даже обозначена в путеводителе по Киеву, чтобы тропинка к этой христианской святыне не стерлась в памяти поколений. И это при том, что Аскольд ушел в небытие задолго до всех остальных вышеозначенных правителей Древнерусского государства. Несущественно даже то, что он был наемник – варяжский воевода при византийском купце Дире; однако он был первый узурпатор-креститель нескольких десятков киевлян на Руси. Потому и память о нем поддерживается доныне, как о первом иноверце, что вывел Украину-Русь на христианской путь обездоленности и рабства.
Напомним в который раз, что с приходом христианства началась пора духовного вырождения и упадка Руси, плоть до полного ее исчезновения как государства. Княжеские крамолы, начатые по смерти официального крестителя Руси – хромого князя Ярослава-Георгия, привели к потере земель Украины-Руси. Отметим, что во время Святослава границы Руси проходили по побережью Русского (Чорного) моря и простирались от Дуная до низовий Волги, а через двести лет в низовьях Днепра уже прижились половцы – иудейские кочевые племена. Об этом читаем в "Слове о полку Игореве", где упоминается о днепровских порогах в общеизвестном «плаче» Ярославны: "О, Днепр, Славутич! Ты пробил каменные горы сквозь землю половецкую". То есть крещеные люди через три-четыре поколения даже позабыли бывшие границы свой дохристианской могущественной державы!
Об упадке христианизованной Руси свидетельствуют такие летописные сообщения: в 1190г. крайний рубеж Русской земли проходил ниже Канева (р-н современного г.Смела); а Белая Церковь (тогдашний Юрьев) уже давно уничтожена половцами (ЛР с.351, п.6; с.334, п.12). Однако для христиан это было не главное; главное для христиан – прославлять еврейского бога несмотря ни на что!
ПОСЛЕДСТВИЯ ИДЕОЛОГИИ ХРИСТИАНСТВА
На основании исторических сведений стремительного упадка Украины-Руси вплоть до бесповоротного исчезновения ее, как державы, имеем неоспоримое доказательство тлетворного действия еврейской религии на процесс государственности Стародавней Руси; бесспорно явствует пагубное влияние христианской религии на сознание украинцев-русов. К тому же, в отличие от украинской религии – "Православия", которая являлась миротворной и допускала присутствие других религий, христианство – религия воинствующая и, как пасынок Иудаизма, уничтожала любое иноверие самым безжалостным образом. Поэтому участь древней веры наших предков с приходом христианства была предрешена: христианство съело ее в один присест. К тому же не будем забывать, что украинское Православие было религией для народа, а христианство – для князей и бояр.
Благодаря религии предков – дохристианскому Православию – украинцы умело обрабатывали землю, выполняя все полевые работы согласованно с религиозными праздниками, которые служили вехами отсчета тех или иных сельскохозяйственных работ. В сознании неграмотных ориев каждый религиозный праздник отождествлялся с символическими образами богов, причем, не книжных, не надуманных, а отображающих реальные явления годового круговорота природы. Знаменитый прототип календаря – общеизвестный "Круг Сварога" был составлен нашими предками по фазам солнца и заключал в себе деление года на четыре поры: весеннее и осеннее равноденствия (Великдень Дажбожий и Световид Осенний), зимнее и летнее солнцестояния и начала солнцеворотов (Рождество Божича от богини Коляды и Сонцекрест Купайло). Явления природы, отождествленные с образами богов в определенной иерархии, несли в себе полезную для земледельцев информацию о начале посевных работ, сборе урожая и пр. Иными словами, религия наших предков была религией земледельцев, чего нельзя сказать об иудеях – создателях иудейской библии кочевников-скотоводов. В этом одна из основных причин несоответствия христианства как религии для внедрения на Руси.
Вспомним иудейско-библейский миф о земледельце Каине, убившем своего брата пастуха Авеля, где идеологи Иудаизма закладывают в сознание верующих вражду между земледельцами и пастуха. Надуманность этого сюжета подтверждается тем, что бог (пусть даже еврейский) не настолько глуп, чтобы посеять вражду между братьями своим необдуманным поступком: принимая дары (пожертвования) Авеля-скотовода и отвергая дары Каина-земледельца. В этом сюжете сказываются исторические различия двух религий – евреев и славян, как пастухов и земледельцев, ибо служители еврейской религии приносили кровавые жертвы, закалывая домашний скот и сцеживая кровь своему кровожадному богу Яхве-Егове, а служители украинской религии приносили своему Богу бескровные жертвы: "Мы ж полевую жертву даем и от трудов наших – просо, молоко, а также тук" (ВК д.7а). На этой же дощечке Книги Велеса опровергается вранье, которое распространяли христиане, якобы в украинской религии в жертву богу приносились люди: "То греки всякое наговаривают на нас, что приносим в жертву людей. А то брехня, ибо не отвечает истине; у нас иной обычай... Имеем истинную веру, что не требує людской жертвы".
Святая Украинская Религия Античности, находясь в гармоничном единении с природой, с давних времен оказывала благотворное влияние на быт и культуру украинцев-русичей. Об этом красноречиво свидетельствуют сами названия наших извечных празднеств: Стретенье, Масленица, Сорочины (9.03), Вербница, Великдень Дажбожий, Благовещенье (25.03), Тризница, Ярило (23.04), Солнцекрест Купайло (18-22.06), Боги Спасы (Маковый, Яблочный, Хлебный), Покрова (1.10), Калита (30.11), Рождество (22.12), праздник Рода (23.12), Водокрест (2-3.01) и пр.. Эти праздники отмечались украинцами за тысячелетия до Исуса Христа, следовательно они не имеют никакого отношения к христианской религии. Да и сами названия праздников были просты и понятны, например, Благовещенье – добрая (несущая благо земледельцам) весть о пробуждение земли от зимнего сна; когда же наступал Покров Матери-Земли, все понимали, что пришла пора снежному покрову лечь на землю. Что же касается христианского Благовещенья – так это весть о зачатии Исуса Христа в день 25 марта до нашей эры, когда еврейский бог Яхве-Егова оплодотворил замужнюю Марию, наставив ее мужу шикарные рога, разветвившиеся по всему миру! И эту позорную весть с чисто еврейской угодливостью воспринял муж Марии, библейский Иосиф, руководствуясь принципом: "Чей бы бычок не скакал, а телятко наше". На этом же основании устраиваются ежегодные церковные празнества с радостными песнопениями христиан по всему миру.
Относительно христианской Покровы, то евреи не смогли придумать ничего умного (ведь покрытие "богородицы" уже произошло), поэтому сложили басню о том, что якобы в Х веке какому-то блаженному, т.е. слабоумному, Андрею привиделась богородица в храме г. Константинополя, осажденного сарацинами. Эту побасенку можно прочесть в заурядном настенном календаре с отрывными листочками, разумеется, календарик должен быть христианский. А написано там следующее: "Богородица явилась (взору слабоумного Андрея) в храме на воздухе с сонмом святых. Она зримо предстояла на молитве с молебно распростертыми руками и покрывала молящихся своим блистающим покровом. Этим она явила свою милость и защитила город от супостатов". Любопытно, почему она не защитила тот же город осажденный супостатами в XV веке? Очевидно была занята вместе с еврейским богом другими делами, поскольку ни она, ни он не спасли Константинополь при нашествии турок в 1453г., после чего и Константинополь, и Византия перестали существовать.
Впрочем, какое нам дело до того, кто и когда покрыл еврейку Марию, – пусть евреи совокупляются себе на здоровье как хотят и с кем хотят в полном соответствии со своими библейскими традициями. У нас свои традиции, своя история, своя религия и свои великие и мудрые цари, которым еврейский Соломон не годится в подметки, поскольку приписанная ему мудрость, изложенная в ветхозаветных книгах от его имени, на самом деле взята с египетской книги "Поучения Аменхотепа" (исследования профессора Шонфила). Тоже касается и Торы или 5-книжия Моисея, составленного раввином Езекиелем, а точнее списанными с клинописных дощечек древней религии шумеров. "Он (Езекиель) также скомпоновал "Божьи заповеди Моисея", которые одолжил с шумерских законов, высеченных на каменной стене властителя Гаммураби... Ныне шумерологи и египтологи находят все больше давних текстов, которые при сопоставлении со старозаветными красноречиво свидетельствуют о прямом заимствовании" (ГЛ с.68).
Но даже не зная всего этого, а просто вдумываясь в саму суть религиозных праздников, каждый украинец, как и любой славянин, способен почувствовать величие древних идеологических устоев украинской религии, на фоне которой отчетливо видна надуманная, книжная и беспредметная сущность еврейского христианства.
Кстати не только христианам всего мира, но и евреям, не повредило бы признание единого Бога-Творца Вселенной – нашего Рода, и поклоняться не книжному еврею Исусу Христу с его устрашающим символом Распятия, а нашему реальному Дажбогу с его жизнеутверждающим символом лучезарного Солнца, возрождающегося ежегодно в праздник Рождества. Ибо не дай бог! ему не возродиться и не взойти, то никакой Исус Христос со своими отцом Яхве-Еговой не спасет ни христиан, ни евреев, ни всю нашу Землю со всем человечеством в целом.
Надо отдельно отметить, что тлетворные последствия распространения христианской религии предвидели волхвы, знающие что такое религия Распятого не понаслышке. Только они могли сказать правду народу о лукавой религии Исуса Христа, что по сей день замалчивает "черная братия" и о чем скажет профессор В.Шаян: "Еврейская привязанность к жизни, еврейский страх перед смертью, еврейско-материалистическое понимание ценности жизни нашло свое реальное отражение в их святом письме... Так званая "мудрость" о том, что "лучше псу живому, чем мертвому льву" выглядит как их национальный афоризм. Стоит ли удивляться, что в ходе истории евреи превратились в народец, что является полным отрицанием какого бы то ни было героизма" (ВШ с.28).
К этому надо додать тлетворное воздействие еврейского антигероизма через еврейскую религию на все без исключения народы, принявшие христианство! Достаточно вспомнить недальновидную политику князя Ярослава-Георгия, расплодившего церковников небывалое множество, а его так званная "мудрость", воспетая лицемерными церковниками, на самом деле являлась политической близорукостью и обернулась потерей не только былого могущества Руси, но привело к полному уничтожении Руси как государства. Поражения некогда непобедимой державы следовали одно за другим (согласно ЛР):
Хронология поражений Руси
1055 - первый приход половцев на Русь (хан Блуш);
1060 – первое поражение при нашествии половцев (хан Сокал);
1061 – второй приход и победа половцев (хан Искол);
1064 - 65 – междоусобица меж князями за владение Тмутороканью (стольный град Таматарха, Таманский полуостров);
1067 – битва-междоусобица между князями под Минском, описанная в "Слове о полку Игореве" как битва при Немизе;
1068 – третий приход и победа половцев на р. Альте;
1068 - 69 – народное восстание в Киеве против князей и бояр;
1071 – опустошение земель половцами;
1071 – восстание волхвов;
1078 – битва-междоусобица между князями на Нежатной ниве;
1078 – очередная победа половцев на р.Сожице, приток Сулы;
1087 – очередная битва-междоусобица между князями;
1088 – взятие волжскими болгарами г. Муром;
1092 – 1095 – нашествия половцев, опустошение земель;
1096– опустошения округи Киева половцами (хан Боняк);
1097 - 1100 – разгул междоусобиц меж князями;
1113 – народное восстание в Киеве; указ Мономаха о изгнании всех евреев из Русси;
1116 – междоусобица между князями, сожжение Слуцка, опустошение Дреговичей;
1125 – смерть Мономаха и начало затяжной, непрекращающейся десятилетиями, войны меж княжими родами – Ольговичами и Владимировичами;
1146 – народное восстание в Киеве с убийством князя;
1147 - 57 затяжная десятилетняя война Юрия Суздальского (Долгорукого) за киевский престол;
1157 – народное восстание в Киеве;
1158 - 71 – междоусобные войны между князями-наследниками;
1171 – приход половцев (хан Кончак, Кобяк), опустошение земель;
1171 - 74 битвы за Киев и разорения города теми или иными наследниками;
1176 – приход половцев и опустошение земель;
1177 – народный бунт в г. Владимире;
1179 – приход половцев и опустошение земель;
1180 - 81 – междоусобные войны за Суздаль;
1184 - 85 – битвы с половцами, описанные в "Слове о полку Игореве";
1187 – начало частых опустошительных набегов половцев;
1187 – народные восстания в Галицкой земле;
1188 – начало многолетних междоусобных войн за Галич, не прекратившихся и при Батые;
1196 - 97 – междоусобные войны на Смоленщине и Черниговщине;
1202 – привлечение половцев в Галицкие междоусобные войны;
1210 – повешение трех князей Игоревичей в г. Галич;
1217 – захват Галича новгородским князем; непрекращающиеся войны;
1223 – великое поражение всех русских князей в битве с Чингиз-ханом на р. Калке;
1225 – междоусобные войны в Галицкой земле;
1227 - 37 – неисчислимые битвы, войны, крамолы братьев Данила и Василька (Галицких).
1237 – нашествие татаро-монгольских орд Батыя:
1237 – взятие и полное разорение Рязани;
1238 – — " — " — Суздальских земель (г. Владимира);
1239 – — " — " — Переяслава;
1240 – — " — " — Киева;
1241 – — " — " — Галича;
1242 – основание Батыем государства Золотой Орды в низовье Волги (столица Сарай-Бату) и начало полутора-векового татаро-монгольского ига.
Как видим поражения некогда непобедимой Руси чередовались разве что с народными восстаниями против правящей княжеской администрации, загубившей могущество державы в христианской религии, что привело в конце концов к полному разгрому христианизированного воинства ордами хана Батыя и последующей неволей и угнетением украинского народа на протяжении всех веков, вплоть до настоящего времени, в полном соответствии с тлетворной идеологией религии Распятого.
Условные сокращения (возврат к тексту: Alt/Ü)
Л ("Летопись") – "Повість минулих літ" (отдельное издание), Киев,1989.
ЛР (Лƀтописець руский) – "Літопис руський" за Іпатським списком, К,1989.
"Повесть" ("Повесть временных лет") – первая книга "ЛР".
БР – Б.Рыбаков "Очерки истории – ІІІ-ІХ вв", Москва,1958.
ВЕ – В.Еременко "В поисках исторической истины", Днепр-ск,1989.
ВК – "Велесова Книга" (Скрижалі буття українського народу), К,(1993),Індоєвропа. >>
ВШ – В.Шаян (1908-1974рр) "Біблія як ідеологія", Лондон,1970.
ГЛ – Г.Лозко "Українське язичництво", К,1994.
ДБ – Д.Берест "Заповіт мовчання", К,2000.
ДБЛ – Д.Берест "Літописні непорозуміння", К,2006.
ІУН – Д. Дорошенко "Нарис історії України", К., 1992 (за виданням 1932).
ІУО – "Історія України в особах ІХ-ХVІІІст." (В.Замлинський та інші), К,1993.
ІУО – "Історія України в особах ІХ-ХVІІІст." (В.Замлинський та інші), К,1993.
КУ – "Космос древньої України" (VI тис. до н.е. - І тис. н.е.), К,1992, Indoeurope.
МБ – М.Брайчевский "Утверждение Христианства на Руси", К,1989.
МС – В.Антонович "Моя сповідь", К,1995.
МФ – Я.Боровський "Мифологический мир древних киевлян", К,1982.
НЦ – "Начала цивилизации" (В.Даниленко "Космогония первобытного общества", Ю.Шилов "Праистория Руси"), М,1999.
ПТ – П.Толочко "Літописи Київської Русі", К,1994.
СЛ – "Слово о плъку Игоревƀ" (1800г.), К,1967.
СН – С.Наливайко "Таємниці розкриває санскрит", К,2000р.
СП – С.Плачинда "Словник давньо-української міфології", К,1993.
ТВ – В.Татищев "История Росийская", Т.1.
ТД – Т.Диденко "Святые древней Руси", К,1992.
ЭК – "Энциклопедический справочник Киева", К,1986.
НЗ – Новый Завет библии (перепечатано с Синодального издания).
ВЗ – Ветхий Завет библии (© United Bible Societies, 1990); сокращения в тексте: (1М 1/1) – первая книга Моисея, раздел 1, предложение 1.
